[Arvid]

Voor mijn filmwerk geldt eigenlijk zo'n beetje hetzelfde als wat Vissertje schrijft. Daarom zou ik graag terug willen grijpen naar de oorspronkelijke vraag in dit topic, die heel direct is: Wie gebruiken hier de log en de LUT in hun filmprojecten?
Graag zou ik er dan een aanvullende vraag aan willen koppelen: Zo ja, is er op Vimeo of YT een daarmee door jou gemaakte filmproductie te bekijken?

Jou vraag was waarom mensen log gebruiken, wat voor doel dient het. Dit is een nieuwe vraag wie gebruikt het daadwerkelijk.

Nogmaals in log neem je op om het maximale dynamische bereik van je sensor te benutten. In bepaalde tegenlicht situatie of lastiger licht situaties heb je veel meer ruimte om te corrigeren in schaduw en hooglicht, je hebt ook vaak beter eind resultaat voor specifieke grading styles die je later toepast op je film project of om je kleuren te matchen met je andere camera.

Een lut gebruikt men, om het beeld direct om te zetten in rec709 kleuren bereik, dit is de kleuren bereik op tv en web. Vaak leveren fabrikanten van camera's ook specifieke luts, deze corrigeren contrast, kleur en scherpte, ze ontwikkelen hun specifieke logaritme voor de optimale weergave van de camera.

Ik zelf gebruikt meestal wdr (wide dynamic range) op mijn c100, clog kan namelijk tricky zijn voor je belichting. Onjuist belichten is een degradatie. Bij deze clip heb ik toen wel clog gebruikt, ze wouden een specifieke kleuren style.

982644085b    

[Lenzz]

Quote Vissertje

(...) M.i.allemaal voor mensen die eigenlijk iets anders willen dan ze hebben opgenomen en daarom maar allerlei dingen toevoegen en zgn. verbeteren die er toen niet waren.
Op zich prima om zo opnames te manipuleren, alleen niet mijn stijl en ook niet mijn wens.(...)

Dit blijft wat bij me hangen.

Het komt op me over alsof men iets kunstmatigs aan het doen is. Het tegendeel is het geval: in de kern maak je beter gebruik van de mogelijkheden van je camera.

Dit is puur iets waar ik naar toe gegroeid ben, dat ik me hiervoor interesseer.
Vooral ook open blijven staan voor ontwikkelingen en willen blijven leren, want wie bepaalt dat het leerproces tijdens je leven tot stilstand komt? Alleen jijzelf.

Ik pas ook al een tijdje LUT's toe als dat echt nodig is
- wat Arvid ook hiervoor schreef: soms willen mensen een specifieke sfeer.

Áls je camera dan de mogelijkheid heeft om in log te filmen (zeg ik dat goed?), dan is dat toch interessant om eens te verkennen? Ja, het kan nieuw voor je zijn en ook weer iets om te 'masteren', maar het kan ook heel verfrissend zijn om uit je comfortzone te komen en weer met die camera aan de slag te gaan.

Ben je tevreden met wat je creëert op welke manier dan ook, helemaal goed. Krijg je misschien nog een nieuwe stimulans om dieper te gaan - ook helemaal ok.

Zou alleen willen dat ik wat meer tijd heb om hier over te lezen/kijken en toe te passen.
Na gem. 4,5 uur editen/monteren per dag even 's avonds iets anders.

[Vissertje]

Dat zal het grote verschil zijn tussen ons. Het interesseert mij weinig wat anderen leuk vinden. Monteren doe ik de laatste 15 jaar puur voor mezelf en alleen dan als ik zin en tijd over heb. Heb nog zoveel andere zaken waar ik me voor interesseer.
Heb prima camera's die registreren kan wat ik zie en wat ik beleef, ook tijdens die andere leuke dingen.
Mocht tzt. iemand anders dat leuk vinden dan krijgt die desgewenst een ( evt. bewerkt) kopietje. Meestal is de kwaliteit beter dan ze op hun beeldscherm aankunnen, dus ik hoef niet moeilijk te doen.  :grin:

[GiBphoto]

Hmmm allemaal wel interessant,,,
Als fotograaf werkte ik ook altijd in RAW wat (als ik het goed verstaan heb) eigenlijk hetzelfde is?
Maar dan zit ik met een vraag, Ok we nemen op met verschillende camera's, maar niet iedereen is kapitaal krachtig genoeg om meerdere pro-camera's aan te schaffen, dus en hier komt de vraag.
Wat als we met 1 pro-camera werken en daarbij een camera die niet deze pro-instellingen heeft. daarbij nog een GoPro (of iets dergelijks) een Sony A6000 Bv er nog bij, ja dan stel ik me de vraag waar zit je dan met je automatisatie als het op contrast en kleur op aankomt???

Nu doe ik het met de "colorsettings" van clip naar clip... intensief ja en niet altijd met het gewenste resultaat maar ik zie geen andere manier eerlijk gezegt...

Al dat gedoe zoals hierboven beschreven lijkt mij goe te werken als je allemaal pro-camera's hebt toch?
   

[Arvid]

Raw en log is niet het zelfde. Bij raw wordt de beeld processor overgeslagen, je krijgt de ruwe data, hiermee kun je de exposure en witbalans achteraf aanpassen, maar de overbelichting niet, heb je opgenomen boven de 100 ire dan is deze data natuurlijk ook verloren. Nu komt het: Normale rec709 kleuren bereik is een  weergave van maximaal 7 of 6 stops aan belichting, dus ook in raw, het is een lineare lijn van 0 tot 100 ire ten opzichte van de kleuren shades (8 of 10 bit). Wil je meer stops, dan gebruik je log, deze logaritme drukt het opgevangen licht door sensor samen, je krijgt dus een curve, de hooglichten die normaal boven de 100 ire zitten nu binnen de 100 ire. In de nabewerking kun je dmv de lut weer deze weer linear maken, met nu het voordeel dat j over meer dynamisch bereik beschikt. Dan hebben we 8 en 10 bit, dit is aantal shades tussen de 0 en de 100 ire, bij 8 bit 255 en 10 bit 1024, hoe meer shades hoe betere en nauwkeurige kleuren correcties je kunt toepassen, zonder dat de kleuren breken, ook hierin speelt de kwaliteit van je codec ook een rol. Daarnaast heb je nog kleuren sampling 4:2:0 en 4:2:2 of 4:4:4 dit is mate van compressie van de kleuren, vooral met greenscreen werk heb je een betere resultaat met een hogere sampling.


Wat betreft nog je vraag over gebruik van verschillende camera's. Als je kleuren dient te matchen, neem je zoveel mogelijk op in een vlak profiel, in veel camera's kun je het contrast, scherpte en kleur verminderen. Je hoeft niet zozeer in log op te nemen, hoewel aangezien log een andere curve heeft in de grafiek en skintones op een lagere ire vallen heb je meer shades op die bewuste ire,hoe meer shades hoe betere kleuren correcties je kunt toepassen. Gebruik veelal dezelfde merk camera's, het hoeven niet allemaal dure camera's te zijn, maar lieftst wel hetzelfde merk,  met het zelfde merk heb je vaak dezelfde kleuren science, het gaat dan om in de donkere delen van je video vaak , in donkere delen is het aanpassen van kleuren een ramp omdat je weinig shades hebt met een 8bit camera.  Je hebt namelijk niet voor niets zwart balans op pro camera's.


 

[Lenzz]

(...)Dan hebben we 8 en 10 bit, dit is aantal shades tussen de 0 en de 100 ire, bij 8 bit 255 en 10 bit 1024, hoe meer shades hoe betere en nauwkeurige kleuren correcties je kunt toepassen, zonder dat de kleuren breken, ook hierin speelt de kwaliteit van je codec ook een rol. (...)

(...)Ook schijnt het geen zin te hebben om in log te filmen wanneer het 8 bits is. 10 bits zou beter zijn.(...)

Nog even teruggrijpend op...

Dan is dit toch wel een belangrijk iets, 10 bits.
C100 MKII zit op 32 bits, las ik gisteren ergens?
Daar kun je dan ev. voor kiezen?

[Knarf]

8 en 10 bit slaat op de kleur diepte. (s-je te veel in mijn 1e post))
32 bits zal wel op iets anders slaan.

[Lenzz]

ja, slaat blijkbaar op .mp4 opnames.

[Arvid]

(...)Dan hebben we 8 en 10 bit, dit is aantal shades tussen de 0 en de 100 ire, bij 8 bit 255 en 10 bit 1024, hoe meer shades hoe betere en nauwkeurige kleuren correcties je kunt toepassen, zonder dat de kleuren breken, ook hierin speelt de kwaliteit van je codec ook een rol. (...)

(...)Ook schijnt het geen zin te hebben om in log te filmen wanneer het 8 bits is. 10 bits zou beter zijn.(...)

Nog even teruggrijpend op...

Dan is dit toch wel een belangrijk iets, 10 bits.
C100 MKII zit op 32 bits, las ik gisteren ergens?
Daar kun je dan ev. voor kiezen?

voor het manipuleren van de kleuren wel. c100 mk2 is 8bit geen 32bit, dat bestaat (nog) niet. Maar de h264 codec van de c100 is beter ontwikkeld dan in de huis en tuin camcorder, waardoor je in post wel aardig kunt manipuleren, ondanks de 8bit.

[Knarf]

Misschien kun je overwegen voor 4.2.2 ipv 4.2.0. wanneer je met kleuren aan de gang wilt.

[GiBphoto]

En zo wordt het weer een beetje duidelijker,,,
Maar als (ex)fotograaf zijnde hou ik er wel van om JUIST te belichten,,, vroeger deed ik dat met behulp van een lichtmeter (de meeste van mijn foto-camera's hadden zelfs geen lichtmeter), op video doe ik het meestal via de histogram,,,
Maar LOG kan ik op mijn camera's niet kiezen, al heb ik wel een vrij plat beeld van de Canon XA20, maar dat had ik zo al ingesteld blijkbaar, omdat ik dan beter kon matchen met de andere camera's.    

[Desert]

Mooie uitleg van RAW en wanneer je Log wel èn niet gebruikt.

[Knarf]

RAW is veelal geen optie. De files giga en je heb een beest van een machine nodig wil je deze editen. Veelal wordt er dan voor een digitale intermediair gekozen of proxies.
Alleen de betere camera's hebben een histogram of waveform.
Ik denk in log schieten is goed in een gecontroleerde omgeving. Wanneer je point en shoot filmt heb je daar allemaal geen tijd voor.

[Desert]

RAW is veelal geen optie.

Optie of geen optie, het kan geen kwaad om te proberen te begrijpen wat wat is.

[Lenzz]

Omdat het toch ook in dit verhaal ter sprake kwam, een fraaie LUT die ik net ontdekte:

  K-Tone Vintage Kodakchrome