[PrinsWinkler]

Een paar simpele vragen die op hetzelfde neerkomen.

Heeft een capture- of grafische kaart invloed op het eindresultaat van een montage? Oftewel levert een duurdere kaart een beter beeld op bij het eindproduct? Is er in dit geval een verschil bij analoge en digitale capture?

Een duurdere kaart heeft meestal meer rekenkracht en is daardoor sneller met renderen en geeft een vloeiend beeld tijdens de montage. Wanneer ik een montage maak op mijn PC is deze dan kwalitatief net zo goed als wanneer ik dat laat doen bij een gespecialiseerd bedrijf? En zo nee waarin zit dan het verschil?

Dank.

[Knarf]

Een capture kaart is niet hetzelfde als een grafische kaart.
Eerst genoemde zorgt ervoor dat je materiaal op je computer wordt gezet maar dat ligt aan de camera die je gebruikt.
Gebruikt je camera kaartjes dan heb je geen capture kaart nodig.
Een grafische kaart zorgt in de eerste plaats voor beeld op de scherm.
Afhankelijk van de montage software wordt deze wel of niet ingezet bij het maken van het eindproduct.
Welke software gebruik je en op welke OS?

Ook een gespecialiseerd bedrijf kan 'rommel' afleveren.
Kwaliteit begint bij de opname.

Er zijn nog veel meer factoren die meespelen voor een goed eindproduct.

[PrinsWinkler]

Dankjewel Knarf.

Het meeste weet ik. De vraag blijft hebben een capture- en/of grafische kaart invloed op het eindproduct.

Mijn specs:

Camera 1- Canon XH-A1 (HD analoge camera met DV tape) en Focus Enhancements FireStore FS-4 HD (externe hard disc recorder).
Camera 2- Canon EOS C100 MkII (digitale camera met geheugenkaart)

Windows 7 ultimate (kaal systeem met zeer weinig geïnstalleerde programma's)
PC Quadcore 2.4
Nvidia Quadro K2000
Samsung ssd 830 series 128gb voor programma's
Seagate Barracuda Pro 3,5", 8TB 7.200rpm voor opnamematerialen
en diverse andere harde schijven

Adobe Premiere CS4
Blackmagic Davinci Resolve 14

Montageprojecten FHD 1920x1080

Toelichting:
-XH-A1 opnames capture ik dmv firewirekabel met Premiere. Het opnameformaat van de camera is gecomprimeerd naar 1440x1080 en wordt bij de capture omgezet naar 1920x1080. FireStore files kan ik rechtstreeks overzetten. Geen verschil waarneembaar tussen analoog (tape) en digitaal (FireStore).
-C100 files zet ik over met USB.
-Bij opnames met de C100 maak ik veel gebruik van LUT instellingen. Mooier en rijker beeld, maar wel veel kritischer in juiste belichting.

-Montages maak ik voornamelijk in Resolve. Werkt voor mij prettiger dan Premiere en heeft veel nabewerkingsmogelijkheden.
-Montageprojecten zijn simpel van opzet, een enkele titel, vrijwel geen FX, een enkele overvloeier, fade in fade out.
-Meestal 2-3 videosporen en 4-6 audio.
-Trage tot matig snelle montage. Filmpjes of sequenties van 7 tot 15 minuten.
-Computer en grafische kaart kunnen montages goed aan. Geen schokken of haperingen.
-Zelfs bij kleurnabewerking met meerdere lagen nog een vloeiend beeld.
-Rendertijd is acceptabel.

[Knarf]

De vraag blijft hebben een capture- en/of grafische kaart invloed op het eindproduct.

Een capture kaart is wat het is: capturen, maar welke zou je dan willen gebruiken? Heeft geen invloed op eindproduckt
CS4 is een vrij oud programma, kent geen Mercury Playback Engine, dus maakt ook geen gebruik van de grafische kaart.

Wat Resolve precies met de grafische kaart doet weet ik niet.

Ik begrijp niet goed waar je heen wil met deze vragen.
Zijn er bepaalde issues?

[PrinsWinkler]

Geen issues, wel benieuwd naar wat invloed heeft op het eindresultaat.

Vooral bij de analoge XH-A1. Mooi zacht beeld, gevoeliger voor compressie dan C100, die een harder digitaal beeld geeft.
Een traject met compressie, decompressie en weer compressie naar mp4, en vervolgens doen Vimeo of Youtube daar nog een compressie bovenop. Idem dito werken met LUTs. Dan rijst bij mij de vraag of een grafische kaart ook een schakel is of geeft een dure montage-setup alleen snelheidswinst bij renderen en een betere playback bij complexe montages.

[Knarf]

Hardware encoders geven een beter resultaat dan software encoders.
Jouw grafische kaart dateert uit 2013.
Nogmaals of het nut heeft ligt helemaal aan je NLE wat die ermee doet.

Wil je naar YT of Vimeo uploaden maakt dan een DNxHD or Cineform file. Moet je wel een knappe upload snelheid hebben anders duurt het een eeuwigheid.

Tja en de A1 vergelijken met een c100 is naar mijn idee een beetje appels met peren vergelijken
De A1 is 10 jaar oud terwijl de c100 totaal andere techniek is.
Daarentegen is de A1 makkelijker te graden dan de C100.

[hvanhal]

\\Vooral bij de analoge XH-A1. Mooi zacht beeld, gevoeliger voor compressie dan C100, die een harder digitaal beeld geeft.

Wie heeft u wijsgemaakt dat de XH-A1 een analoge camera is. De XH-A1 is een (digitale) HDV camera. De opnamen hiervan worden via een firewire verbinding naar je PC 1:1 gekopieerd, niet gecaptured (gedigitaliseerd) dus. Dus kwaliteit of prijs van een eventuele capture kaart/grafische kaart heeft hiermee helemaal niks te maken.
Het "mooie" zachte beeld van de XH-A1 zal eerder door het gebrek aan resolutie (1440x1080i) ipv 1920x1080i te wijten zijn.