[Buskees]

Beste Vidioten,

Sinds ik een camera heb die behalve 4K 60-100mbit ook 2K 50mbit kan produceren heb ik nogal wat tekortkomingen met het bewerken van die files. Tot voor de komst van die camera (een Sony FDR-AX100E) verwerkte ik AVCHD files uit mijn Panasonic SD700 met een bitrate van maximaal 25mbit. Deze waren probleemloos bewerkbaar in Vegas 12 Pro op mijn PC. Toch is die PC al een aardig gedateerd beestje en heb dan ook problemen met editen op deze PC met de nieuwe files (XAVC-S). De bestanden met minimaal dik een dubbele bitrate zijn traag, stroperig en zorgen voor ernstige vertragingen en hickups tijdens het editen.

Voorlopig zit een nieuwe PC er echt niet in om dit probleem volledig aan te pakken. Dat omhelst een budget waar ik nog wel even een aardig tijdje voor zal moeten sparen.. Mijn huidige PC bestaat uit een Gigabyte Mobo (X58A-UD3R met laatste drivers) met een I7-950 processor en 8 Gb geheugen, alsmede een grafische kaart van N-Vidia (Gigabyte 460GTX 1gb) en alles draait op een goedlopende en stabiele W7 64bit.

Al met al een config die voor mijn AVCHD bestanden probleemloos was. Voorlopig denk ik er over om de huidige I7 configuratie te upgraden met een 2e hands I7-990 extreme (nieuw allang niet meer verkrijgbaar) en het bijkopen van nog eens 8Gb (DDR3) geheugen. Is er iemand die kan inschatten of dat nut heeft, want die proc. krijg ik lang niet voor niks (gemiddeld 2e hands ook nog dik 200 euro) en dat geldt voor het geheugen ook, al lijkt dat beter te behappen.. Er zijn mensen (met verstand daarvan denk ik) in mijn omgeving die beweren dat je hooguit 10% winst boekt met die processor (als die al correct werkt) en het geheugen extra niks om het lijf heeft. Ik verwacht uiteraard niet dat ineens alles superdeluxe "loopt", maar hoop wel op een significante verbetering aangezien editen nu even een crime is geworden. Dan heb ik Vegas 14Pro ook nog vanaf 12 geupdate en voorlopig vind ik dat ook geen verbetering omdat 14 vaak crasht terwijl 12 op dezelfde PC nog nooit een crash of ander probleem heeft gegeven.. 'k Zit een beetje met de handen in het haar (wat ik overigens niet meer heb) en de lol lijkt er na een boost vanwege de mooie kwaliteit van opnamen van de Sony nu wel rap af te gaan... Is er iemand die me serieus advies kan geven over de "bedachte" upgrade? Ik ben namelijk bang dat het weer geld weggooierij gaat worden en dat is nu even niet een fijne optie en gedachte!!!

Groetjes, Kees

[Knarf]

M.i. heeft het geen zin je oude pc te upgraden.
Probeer eens met proxy files te werken.
Doe ik ook met 4K op een i7-940.

[Buskees]

Ja daar heb ik ook over zitten nadenken Ann, maar proxy edeting is weer iets wat het geheel gecompliceerder maakt. Maar toegegeven op het Vegas forum staan prachtige tuts, die het wellicht werkbaar maken. Ik zal er toch eens naar gaan kijken. Alleen zal dat niet voor nu zijn omdat er het nodige op de rol staat en ik een soort van deadline heb. Niet dat ik er brood van moet eten maar er is al een datum vastgesteld voor vertoning (binnen de familie.. dat weer wel).

Ik ben tevens ook bang dat de oude config gewoon niet lekker functioneert met mijn recente Vegas 14. Vermoedelijk ligt het probleem daarmee ook meer aan de config dan aan de software. Nouja, ik had nog goede hoop maar eigenlijk had ik kunnen weten dat je zo'n oud geval niet meer moet upgraden.. Voorlopig dus maar even door met "roeien met de riemen die er zijn"...

Bedankt voor je antwoord Ann,

Kees

[Vissertje]

Je zult je reden hebben, maar dan snap ik niet dat je in X-AVC blijft opnemen.
Als ik het goed lees kun je met die camera ook in AVCHD 2.0 50p opnemen. Wat is daar mis mee?
Ik heb beide type bestanden gebruikt en zowel naar 4K gerenderd als naar 1080p 50fps, Op mijn 4K TV moet ik dan op minder dan 1 m zitten met een hele goede bril op om het verschil te "ontdekken", in ieder geval zo weinig dat ik me daar met het bewerken niet aan zou willen ergeren.

[Buskees]

Dag Vissertje,

Ik denk niet dat je het potentieel van deze camera kent. In elk geval ben ik op het Vegas Video Forum dankzij Theo 3-point aan de weet gekomen dat, wanneer je in 4K opneemt (je zit dan in mijn geval aan de XAVC(-S) codec en de daarbij behorende hoge bitrates vast) en daarvan uit naar 2K AVCHD (BD) rendert, je een geweldige kwaliteitswinst boekt. Een opname in 4K, gerenderd naar 2K lijkt op een 2K televisie wel 4K. En daar hoef ik echt niet voor met mijn neus tegen het scherm aan te zitten. Je hebt geen idee wat voor een scherpte winst je boekt met die gang van zaken op een 2K televisie. Een scherpte die je lang niet hebt wanneer je in 2K AVCHD opneemt. Het is juist dát wat me er toe heeft verleid om in 4K te gaan filmen. Dus moet ik het ook kunnen bewerken.

Overigens is er niks mis met 50P AVCHD, maar het verschil in kwaliteit is significant. Dan heb je ook nog eens het voordeel dat een uitsnede uit een 4K bestand niet ernstig gedegenereerd wordt bij het renderen naar 2K, of je moet maar een heel klein fysiek stukje gebruiken van het 4K bestand. Kortom, er zitten nogal wat voordelen aan mijn werkwijze, maar het editen is er niet fijner op geworden met mijn "oude" pc. Maar zoals nu geopperd zijn er best mogelijkheden om dit te bewerkstelligen met mijn oude(re) configuratie. Maar het idee achter mijn vraag was of ik nog redelijk zou "opschieten" met mijn voorgestelde upgrade. Jammer genoeg is het zonder enige wetenschap (té) veel geld vergokken om het uit te proberen, dus zonder enige "zekerheid" laat ik het maar zo en misschien ga ik me t.z.t. wel verdiepen in het proxy editen, al is dit niet iets waar ik op zit te wachten. Maar de portemonnee is de bepalende factor dus als je wat wil, zal je wel moeten. En ooit komt er wel een betere pc... (hoop ik   :grin: )

Kees

[Vissertje]

Wellicht dat mijn TV (was niet zo goedkoop, zeg maar duur) zo goed upscaled naar 4K dat ik het verschil slechts met de grootste moeite kan zien, maar ik weet wat je bedoelt.
Jouw keuze om te blijven modderen, mijn keuze was een hele goede TV kopen zodat al dat gedoe en andere investeringen in camera, programma en hardware niet nodig zijn.
Overigens beperk je jezelf wel behoorlijk met dit typische Sony eigen formaat dat alleen met hele hoge bitrates goed werk levert en tegen de problemen daarvan loop jij nu aan.
Ik wacht wel tot HEVC die met veel lagere bitrates kan werken wat meer gemeengoed wordt.
Kan de nieuwe MagixV Vegas Pro ook prima mee werken en dat wordt de komende tijd alleen maar beter.
Succes verder met je pogingen tot gestroomlijnder monteren.

[Edd]

Kees
Had ongeveer dezelfde configuratie als Jij,maar heb deze begin dit jaar geupgrade naar een X99 systeem (I7 5820,32GB ram enz).
Ik werk met Edius 8.5 en als ik met AVCHD materiaal werk kan ik makkelijk met 6 sporen video / 2 audio ( zelfs met zes = 5.1 ) de nodige effecten en overgangen vlot "produceren".
Met 4K (UHD) ben ik "beperkt" tot 2 sporen en 2 audio,met enkele instellingen te wijzigen (tips van een Edius wizard Anton ) kan ik  uitbreiden tot 3 a 4 sporen video.
Nog €€€€ spenderen aan een X58 systeem zou ik zelf niet meer doen,met Proxy werken is een kleine snelheidswinst maar extra ruimte op de HDD kwijt  zodanig dat ik er niet mee werk.
Bij blijven ( PC gebeuren ) kan en wil ik niet meer,verder dan 4K ga ik niet, en met m'n huidige installatie camera / TV / projector en geluid ben ik enorm tevreden van de kwaliteit.
Succes met Je verdere zoektocht
Edd

[Buskees]

Dank je wel mannen..

Een nieuwe tv kopen (ik heb er 2) zou het budget weghalen (wat er nog niet is) om een nieuwe config te kopen om vloeiender te kunnen editen. Het draait nu juist even om de pegels. Een nieuwe PC gaat een vermogen kosten, en dat "vermogen" is er niet, dus ook niet voor een nieuwe tv (wat ik ook niet nodig vind!). Mijn camera was al een "tweedehandsje" maar daar heb ik geen seconde spijt van.. Het exporteren is het punt niet, dat gaat vooral naar BD comapitble formaten omdat ik graag met schijfjes werk.. En zoals al opgemerkt geeft terugschalen van 4K naar 2K een behoorlijke kwaliteitsverbetering zodat ik dat graag gebruik nu ik die mogelijkheid heb! Archiveren doe ik sowieso liefst in een zo goed mogelijk formaat!

Zoals Vissertje zegt, voorlopig blijft het "modderen", maar alles lukt gelukkig nog wel al is het werken ermee niet echt een pretje. Maar nu weer een stap terug doen met een camera die werkelijk fenomenaal beeldmateriaal levert ga ik toch echt niet doen.. Dan voorlopig maar modderen...

Edd, "bijblijven" wil ik met mijn 62 jaar ook niet meer, maar terug van "wat ik heb" naar "wat ik had" zou ik frustrerend vinden.. Zo zit ik nou eenmaal in elkaar.. Ik zal maar gaan sparen en andere zaken wat op een zijspoor gooien... Ik had alleen de hoop dat iemand zou weten of voorgestelde "upgrades" enig nut zouden kunnen hebben. Die zijn namelijk nog redelijk "betaalbaar".. Het goedbedoelde "ik zou het niet doen" heb ik niet zoveel aan, maar ik snap best dat er maar weinig mensen zijn die mijn vraag écht zouden kunnen beantwoorden, en voor proberen is het me té riskant omdat het ook weer niet voor niks is... Ik laat het maar achterwege en modder gewoon door. De videootjes worden er gelukkig niet minder door, maar ik ben van nature de snelste al niet, nu wordt het nog meer "afzien"... Eigen schuld, dikke bult.. Moet ik maar niet zoveel willen   :grin:

"Je kunt wel willen dansen, al is het dan niet met de bruid", hou ik mezelf maar even voor....

Kees

PS: Edd, proxy editen doe je niet i.v.m. snelheidswinst maar juist om met een "te licht" systeem toch nog "te zware" bestanden normaal/vloeiend te kunnen ver/bewerken...

[Jan-Willem]

Eerst meten, dan pas geld uitgeven
- Tijdens zware bewerkingen, open het venster waarop je het cpu gebruik kunt zien. Zitten alle cores van je cpu op meer dan 80 procent? Dan is het upgraden van je cpu zinvol.
- Als je edit software ook gpu's ondersteunt kan het zin hebben om je grafische kaart te upgraden, mits je cpu in bovenstaande test zwaar wordt belast.
- Tijdens zware bewerkingen, open het venster waarop je het geheugengebruik kunt zien. Zorg dat er geen andere programma's onnodig actief zijn. Is er meer dan 50 procent van het beschikbare in gebruik door je edit programma, dan is het bijplaatsen van extra geheugen mogelijk zinvol.
- Blackmagic Disk Speed Test is een gratis tool waarmee je kunt checken of je schijftoegang rap genoeg is. Zoniet, dan kun je daar wat aan doen.
Valkuil: als bijvoorbeeld je schijftoegang te sloom is en je plaatst een SSD om dit op te lossen (dat zal wel werken) dan kun je daarna tegen een volgende bottleneck aanlopen.
Als je niet op voorhand een nieuw systeem wilt kopen is dit wel een slimme benadering.

[Buskees]

Hoi Jan-Willem,

Dit is een tip waar ik iets mee ga doen. Het is de moeite waard om deze testjes eens te doen. Ik heb alleen altijd het gevoel dat het checken ervan nooit "real-time" is. Wanneer je je taakbeheer opent en daarop let, kan je volgens mij geen handeling verrichten om je systeem te belasten, omdat het taakbeheer windowtje dan weer op de achtergrond verdwijnt. Behalve b.v. naar een bestand renderen, in elk geval iets wat je vooraf kan starten. Maar juist daarmee heeft de PC geen moeite, tenminste, ik hecht geen waarde aan extra rendersnelheid. Ik doe dat renderen dan ook meestal 's nachts als ik lig te pitten of op een ander tijdstip wanneer ik niks met die PC doe.. Toch ga ik uitvlooien hoe ik dat het beste doen kan en daarmee eens bekijken wat er zoal aan meetwaarden boven komt.

Een SSD heb ik al sinds jaar en dag (Samsung SSD840 EVO 120gb), maar het gekke is wel dat bij de Windows Prestatie Index van W7 die het laagste cijfer krijgt (6,4), terwijl de rest rond de 7,5 zit. Nou weet ik niet wat ik me daarbij moet voorstellen, maar je verwacht dat een SSD toch best hoog zou scoren.. Misschien is er wel een firmwareupdate voor.. Maar als het om een relatieve waarde gaat is het wellicht logisch, omdat het wegschrijven en ophalen van gegevens van en naar de HDD/SSD nou eenmaal altijd de traagste schakel is. Dat Blackmagic Disk Speed Test ga ik er ook op los laten...

In elk geval bedankt voor je tip!! Ik ga er zeker mee aan de slag..

Kees

[Buskees]

Eventjes terug... Blackmagic Disk Speed is er helaas alleen voor Mac. Ik heb dan van Crystal Dew (van het mooie progje CrystalDisk Info) CrystalDisk Mark 6 gedownload en daar een test mee gedraaid. Nu ben ik niet bepaald thuis in het interpreteren van die waarden, dus ik kan er feitelijk niks mee, maar misschien kan één van jullie er iets van zeggen.. Ik heb van mijn andere PC (C-schijf SSD Samsung 830 128gb) die test ook even gedaan en die lijkt onwaarschijnlijk veel langzamer. Ook zou - volgens mijn lekenverdict - de schrijfsnelheid veel beter zijn dan de leessnelheid.. Eerlijk gezegd geloof ik daar niet zo in, en vermoed dat er een bug in de firmware zit wat ik nog wel ga uitvlooien. Die SSD lijkt in dagelijks gebruik n.l. juist wat sneller dan de SSD die in de Video PC (Samsung 840 EVO 120gb) zit maar de videoPC draait dan wel op W7 terwijl m'n andere (internet) PC als besturing W8.1 heeft.. Ik hoop dat iemand mij verder iets zinnigs over die waarden kan vertellen...

[Vissertje]

Helemaal niet interessant wat testsnelheden zijn.
Waar het om draait is wat jij doet en waarvoor je een SSD gebruikt.
Wanneer je Windows op een SSD hebt, is je enige voordeel dat je PC iets sneller opstart, maar dat is alles.
Windows werkt verder vanuit het geheugengedeelte waarin dat programma is geladen tot je iets nieuws opstart, bv. je edit programma.
Dat zal ook weer een fractie sneller starten, maar daarna geldt ook weer hetzelfde.
Mijn ervaring verder is dat het lezen van bv., en zeker, nieuwere videobestanden zelfs snel genoeg gaat met een trage (5400 toeren) gewone HDD, mits die niet helemaal vol en gefragmenteerd is.
Wanneer verder alles redelijk snel is op je PC kan in sommige gevallen het renderen naar een SSD wat kleine tijdwinst geven, maar stel je daar niet teveel van voor want dan moet je i.i.g. een hele snelle processor hebben die een groot deel van het encoden voor z'n rekening neemt met daarnaast misschien hulp van een Videokaart met GPU encode capaciteit. Moet ook redelijk nieuw zijn voor dat laatste. Dus zorg voor dit soort dingen vóór je teveel verkooppraatjes voor SSD voor lief neemt.

[Buskees]

Die SSD heeft er in elk geval voor gezorgd dat elke andere pc zonder SSD als heel traag aanvoelt. En gelukkig hoef ik die niet meer aan te schaffen. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij er inderdaad alleen maar om dat ik de nieuwe bestanden (XAVC-S) van mijn huidige camera wat beter "handlen" kan. Het renderen naar een bestand naar keuze en hoe lang dat duurt kan me niet veel schelen als het editen maar wat "soepeler" gaat.. Want nu gaat dat met tamelijk veel vertraging. Zelf had ik ook al wel het idee dat je het meer in de processor, GPU of eventueel geheugen moet zoeken, maar aangezien er voorlopig geen budget is voor een nieuwe PC vroeg ik me dus ook af wat het upgraden van mijn oudere spulletje hier nog in kon opleveren.. Dat zou in elk geval een immens stuk betaalbaarder geweest zijn. Ik denk dus maar dat ik toch voorlopig ga blijven "emmeren".... Het is even niet anders...

Iedereen in elk geval bedankt voor de moeite en het meedenken...

Kees

PS: als er een paar projecten afgerond zijn zal ik ook zeker een "kale" W7 image terugzetten op de c-schijf, in de hoop dat dit ook nog wat oplevert i.v.m. "vervuiling" die in de loop van de jaren wellicht ook is opgetreden. Ik probeer niet veel anders dan video te doen op die pc, maar zeker ten tijde van het (meermaals) stukgaan van de internet-pc is andersoortig gebruik toch al meerdere malen gebeurd. Ondanks dat ik hier niet té veel van verwacht ga ik die image terugzetten toch wel doen...

[Jan H.]

Eventjes terug... Blackmagic Disk Speed is er helaas alleen voor Mac. Ik heb dan van Crystal Dew (van het mooie progje CrystalDisk Info) CrystalDisk Mark 6 gedownload en daar een test mee gedraaid. Nu ben ik niet bepaald thuis in het interpreteren van die waarden, dus ik kan er feitelijk niks mee, maar misschien kan één van jullie er iets van zeggen.. Ik heb van mijn andere PC (C-schijf SSD Samsung 830 128gb) die test ook even gedaan en die lijkt onwaarschijnlijk veel langzamer. Ook zou - volgens mijn lekenverdict - de schrijfsnelheid veel beter zijn dan de leessnelheid.. Eerlijk gezegd geloof ik daar niet zo in, en vermoed dat er een bug in de firmware zit wat ik nog wel ga uitvlooien. Die SSD lijkt in dagelijks gebruik n.l. juist wat sneller dan de SSD die in de Video PC (Samsung 840 EVO 120gb) zit maar de videoPC draait dan wel op W7 terwijl m'n andere (internet) PC als besturing W8.1 heeft.. Ik hoop dat iemand mij verder iets zinnigs over die waarden kan vertellen...
 

Even los van het wel of niet nut hebben verhaal, welke SATA interface hebben je pc en/of laptop? Bij SATA 2 bijvoorbeeld, is de overdrachtssnelheid ca. de helft van wat met de SSD schijf mogelijk zou kunnen zijn..

[Vissertje]

Dan vraag ik me echt af waar jullie het over hebben.
De bestanden die de camera van Kees levert, zijn maximaal 4K met 100 mbps.(megabits) Dat zijn 100:8=12,5 megabytes per seconde.
Die zouden dus een lees- of schrijfoverdrachtsnelheid van 12,5 MB per seconde gebruiken om van of naar een hardeschijf te brengen.
Laten we voor de aardigheid nu eens 2x die waarde nemen dat zou dus in het uiterste geval een schrijf- of leessnelheid van 25 Mbps nodig hebben, 6 Mbps minder dan de oeroude DV-Avi bestanden die 20 jaar geleden al met veel slechtere schijven gebruikt konden worden voor redelijk vloeiend afspelen en bewerken.
Leg mij dan eens uit waarom een schijf specifiek voor videobewerking tegenwoordig niet met een moderne en veel snellere gewone harde schijf kan werken, maar alleen met een SSD met gemiddeld meer dan 20x die snelheid, nl meer dan 500 MBps. Ik heb het niet over de snelheid van een eerste benadering van zo'n schijf maar over normaal lees-en schrijfgedrag terwijl een programma al is opgestart.