[Aat]

Jakob

Deze ervaring heb ik ook zou graag willen weten waar je deze
Canon cardridges koopt en of het merk als je dat wil geven tenminste

Gr Aat  

[Roppertje]

Ik heb je een PB gestuurd Aat,

Groet,
Jakob

[Knarf]

Elke ca. 2 jaar moet ik de Printer vervangen omdat de kwaliteit van het drukwerk achter uitloopt. Dat is een normaal verschijnsel.

Ik vind dat helemaal niet normaal.
Je zou veel langer met een pinter moeten doen.
Ik geeft de schuld aan klooninkt.

[Houtkoek]

Door schade en schande wijs geworden: ik ben het helemaal met je eens!
Printers zijn goedkoop maar kunnen veel langer dan twee jaar goede afdrukken maken. Jammer, dat de originele inktprijs hoog is. Dat brengt mensen op het idee om imitatie te kopen.
Helaas worden zelden "lang-termijn-testen" uitgevoerd en wordt uitsluitend, op korte termijn, gekeken naar de kwaliteit van de prints.
Ik prefereer originele inkt en goed papier. Mijn huidige printer heb ik nu zo'n zes jaar. Hebben we het al over duurzaam gehad?

[Knarf]

Ik prefereer originele inkt en goed papier.

idem dito. Bovendien print ik dvd/blurays.
Met mijn vorige printer (Canon) heb ik ook 6 jaar mee gedaan.
Mijn huidige is zelfde als Roppertje canon ip7250.

[John Zutphen]

De printkop een tijdje in glassex laten staaan. heeft bij mij meerdere keren geholpen.
John

[Roppertje]

Mag ik even een rekensommetje maken?

Ik gebruik met foto's en dvd's etc. per jaar ca. 110 cardridges.
Het prijsverschil tussen origineel en comptable is ca. € 11,00.
Bij 110 cardridges is dat € 1210,00. Een nieuwe printer kost ca. € 70,00. Als de imitatie inkt goed is, koop ik liever eens in de 2 jaren een nieuwe printer.

toevoeging:  als je, net als ik, de dvd's na het printen lakt, blijven de kleuren werkelijk prima. Ook de foto's die ik vroeger met originele inkt van Canon en op Canonpapier heb gemaakt, verkleuren na einige jaren. Ik zie nu na ca. 5 jaren nog geen verschil tussen de originele en de imitatie inkt. De commercie wil je ook graag dat laten kopen wat ze het beste uitkomt. Een liter inkt hoeft toch echt geen duizenden euro's te kosten?

Groet,
Jakob

[beaufrere]

Helemaal mee eens. Ik heb al 6 jaar een hp printer 6 kleuren en heb vanaf het begin meteen "namaakinkt" gebruikt. Tot nu toe prima. Origineel en namaak, geen verschil na enkele jaren onder dezelfde omstandigheden bewaard. Ergo...ik spoed mij altijd 123 naar een goede "vuller". Tel uit je winst.
 

[Houtkoek]

Het spijt me, maar het prijsverschil tussen origineel en namaak is geen Euro 11.00 per cartridge of je moet een adres hebben die de imitatie gratis aanbiedt.
Ik gebruik van Canon de XL-modellen.
Ik heb slechte ervaring met imitatie-inkten. Door de matige droging van de zwarte inkt bezorgde zelfs dagelijkse tekstprinten me nog problemen.

De consumentenbond vergelijkt regelmatig print-inkten.
De originele winnen altijd de kwaliteitstesten. En dat wil bij de Consumentenbond wel wat zeggen omdat ze veel waarde hechten aan de prijs/kwaliteitsverhouding.

Maar iedereen mag kopen wat ie wil en als ie daarmee tevreden is, ben ik de laatste die hem op andere gedachten wil brengen...

[Lenzz]

Die ervaring heb ik ook. Buiten de kwaliteit van de inkt (én printer_HP heeft bijv. veel minder problemen dan Epson/Canon), ook een paar keer een chip moeten resetten. Dat soort dingen. Onnodig gedoe.
Originele cartridges, navulcartridges via lokale stations plus via sites internet uitgeprobeerd.

[Thieske]

Hoi,

Ik heb altijd met de epson P50 cd\\dvd's bedrukt.
Vond het steeds meer een gedoe worden terwijl ik er zelfs een ciss systeem op heb gezet.

Vorige jaar de stoute schoenen aangetrokken en een rimage auto printer aangeschaft, wow, wat een mooie professionele afdrukken, ik wil nooit anders meer.

grt  Thijs

[Houtkoek]

In dit draadje beweer ik iets over de testresultaten van printinkt door de consumentenbond.
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen (zo dat is pas officieel) dat ik gisteren bij toeval een recente consumentengids inzag met een test van die inkten. De conclusie is (in grote lijnen) dat de onderzoekers vinden dat de kwaliteit van de "merkloze" inkten NIET onderdoet voor de merkinkten. En dat dus, als men voor een keuze staat, men gerust de prijs als voornaamste koopargument kan hanteren.
De ervaring op wat langere termijn komt van een ledenpanel en is positief.

Het leek mij correct om deze resultaten aan dit draadje toe te voegen.

Grappig berichtje in een andere uitgave van de consumentengids: in Engeland heeft de Engelse consumentenbond een breed onderzoek gedaan naar de duurzaamheid van inktjetprinters. Daar kwam Canon als beste uit de bus: veel printers van dat merk, ouder dan vijf jaar, printten nog goed.
Veel merken gaven binnen één tot twee jaar al problemen.
Leuk resultaat omdat HP en Epson vaak als beste getest/koop uit vergelijkende onderzoeken komen.

[ger jansen]

Het is alleen jammer dat indien je de originele inkt niet hebt gebruikt, en je kop van je printer raakt verstopt, je niet meer in aanmerking komt voor garantie.
Dit heeft mijn zoon mee gemaakt met een Canon printer.

Ger

[Houtkoek]

Kan de fabrikant geen ongelijk geven. Ook al is de inkt niet de oorzaak van het probleem, je wordt van tevoren gewaarschuwd.
Een fabrikant die continuïteit van zijn bedrijf nastreeft houdt bij de berekening van de verkoopprijs rekening met kosten voor garantie en coulance. Meestal vallen de risico's voor de koper wel mee als bewust wordt afgeweken van de garantiebepalingen maar een zeker risico neem je, als koper, wel.

[VideJo]

Ze kunnen onderzoeken wat ze willen, maar als ik zelf vaststel, dan alternatieve inkt veel slechter is dan de inkt van het printermerk zelf, dan weet ik genoeg.